Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/28376
Comparte esta pagina
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | SIBALDO, Marcelo Amorim | - |
dc.contributor.author | SIQUEIRA, Alane Luma Santana | - |
dc.date.accessioned | 2019-01-02T19:16:52Z | - |
dc.date.available | 2019-01-02T19:16:52Z | - |
dc.date.issued | 2017-08-31 | - |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/28376 | - |
dc.description.abstract | No Português Brasileiro (PB), apesar de haver possibilidade de concordância de gênero entre o sujeito e o adjetivo predicativo nas construções predicativas com o verbo ser, há sentenças com falta de concordância. Portanto, descrevemos e analisamos sentenças do tipo “panqueca é bom”, em que há uma falta de concordância de gênero entre o sujeito e o seu predicativo. Nossa metodologia consistiu em: revisão e análise da bibliografia, testes de aceitabilidade com falantes nativos do PB e análise dos dados. Analisando alguns estudos dentro da perspectiva do gerativismo, a fim de verificarmos se as propostas apontam uma explicação satisfatória para o fenômeno, percebemos que (i) há dados não contemplados pela literatura; (ii) há dados que não estão de acordo com a intuição dos nossos informantes, falantes do PB; e (iii) há certas motivações e evidências empíricas contra alguns pontos nas análises dos autores do PB e de outras línguas. Com base em Josefsson (2009, 2014) e nos resultados dos testes de aceitabilidade que aplicamos, concluímos que: (a) o PB parece apresentar dois tipos de construção com falta de concordância visível (Construção I e Construção II); (b) parece haver elementos nulos na posição do sujeito; (c) adjetivos descritivos são possíveis apenas na Construção I e avaliativos são possíveis apenas na Construção II, causando interpretações semânticas diferentes nessas construções; e (d) há influência da pragmática em algumas sentenças. | pt_BR |
dc.description.sponsorship | CNPq | pt_BR |
dc.language.iso | por | pt_BR |
dc.publisher | Universidade Federal de Pernambuco | pt_BR |
dc.rights | openAccess | pt_BR |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
dc.subject | Concordância de gênero | pt_BR |
dc.subject | Construções predicativas | pt_BR |
dc.subject | Teoria gerativa | pt_BR |
dc.title | A concordância de gênero em construções predicativas adjetivais com o verbo ser no português brasileiro | pt_BR |
dc.type | masterThesis | pt_BR |
dc.contributor.authorLattes | http://lattes.cnpq.br/5222655954742510 | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFPE | pt_BR |
dc.publisher.country | Brasil | pt_BR |
dc.degree.level | mestrado | pt_BR |
dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/9266986050884432 | pt_BR |
dc.publisher.program | Programa de Pos Graduacao em Letras | pt_BR |
dc.description.abstractx | In Brazilian Portuguese (BP), although there is the possibility of gender agreement between subject and adjective predicative in the predicative constructions using the verb ser (to be), there are sentences with agreement mismatch. Therefore, we describe and analyze sentences such as "panqueca é bom", in which there is a gender agreement mismatch between subject and predicative. The methodology consisted of literature review and analysis, acceptability tests with native speakers of BP, and data analysis. Through the analyses of some studies within generative perspective, in order to check if the proposals point to a satisfactory explanation for this phenomenon, we realized that (i) there are data not contemplated in literature; (ii) there are data which do not agree with the intuition of our informants, BP speakers; and (iii) there are empirical motivations and evidence against some points in the analyzes of authors of BP and other languages. Based on Josefsson (2009, 2014) and on the results of the acceptability tests applied, the following conclusions were reached: (a) BP seems to present two types of constructions with agreement mismatch (Construction I and Construction II); (b) null elements appear to be in the position of the subject; (c) descriptive adjectives are possible only in Construction I and evaluative adjectives only in Construction II, causing different semantic interpretations in these constructions; and (d) influence of pragmatics was seen in some sentences. | pt_BR |
Aparece en las colecciones: | Dissertações de Mestrado - Linguística |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
DISSERTAÇÃO Alane Luma Santana Siqueira.pdf | 1,84 MB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |
Este ítem está protegido por copyright original |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons