Skip navigation
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/28009

Comparte esta pagina

Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorOLIVEIRA, Anjolina Grisi de-
dc.contributor.authorCARVALHO, Ruan Vasconcelos Bezerra-
dc.date.accessioned2018-12-05T18:17:00Z-
dc.date.available2018-12-05T18:17:00Z-
dc.date.issued2017-11-03-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/28009-
dc.description.abstractComo verificar se uma prova clássica também é intuicionista? Em dedução natural basta não haver ocorrência da lei do terceiro excluído ou da eliminação da dupla negação, conforme proposto por Gentzen. No seu cálculo de sequentes o mesmo resultado é alcançado restringindo o número de fórmulas no lado direito a no máximo um. Assim não há múltiplaconclusão, embora esta seja importante para a simetria. Hoje já existem abordagens que levam isso em conta e propõem cálculos de sequentes para lógica intuicionista com várias fórmulas no consequente. Mas ainda que elas nos forneçam compreensões do que diferencia a lógica intuicionista da clássica, há o problema da burocracia inerente ao formalismo de Gentzen. Aqui separamos a lógica intuicionista da clássica em derivações não-sequenciais adotando uma abordagem geométrica. Propomos uma versão intuicionista para dois sistemas de múltipla conclusão inicialmente definidos apenas para a lógica clássica proposicional: os N-Grafos, apresentados por de Oliveira (2001) e baseado em dedução natural; e as proof-nets de Robinson (2003), inspiradas no cálculo de sequentes.pt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Pernambucopt_BR
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/*
dc.subjectTeoria da computaçãopt_BR
dc.subjectTeoria da provapt_BR
dc.subjectLógica intuicionistapt_BR
dc.titleCálculos de múltipla conclusão para a lógica intuicionista sob uma perspectiva geométricapt_BR
dc.typedoctoralThesispt_BR
dc.contributor.authorLatteshttp://lattes.cnpq.br/4294919792163013pt_BR
dc.publisher.initialsUFPEpt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.degree.leveldoutoradopt_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/9932708325371272pt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pos Graduacao em Ciencia da Computacaopt_BR
dc.description.abstractxHow to verify if a classical proof is also intuitionistic? Gentzen’s natural deduction only requires no occurrence of the law of the excluded middle or the elimination of double negation rule in an intuitionistic derivation. His sequent calculus achieves the same result by restricting the number of formulas on the right-hand side to at most one, which removes its multiple-conclusion feature that is important for the calculus’ symmetry. There are approaches today that take this into account and present solutions for multipleconclusion sequent calculi for intuitionistic logic, but while giving us some useful insights on what constitutes an intuitionistic system, they inherit the bureaucracy from Gentzen’s formalism. Here we separate intuitionistic logic from classical in non-sequential derivations by adopting a geometric perspective in our approach. We propose an intuitionistic version for two multiple-conclusion systems initially defined for propositional classical logic: NGraphs, which was presented by de Oliveira (2001) as a symmetric natural deduction; and Robinson’s proof-nets (2003), that were inspired in sequent calculus.pt_BR
Aparece en las colecciones: Teses de Doutorado - Ciência da Computação

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
TESE Ruan Vasconcelos Bezerra Carvalho.pdf5,46 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está protegido por copyright original



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons