Skip navigation
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/65232

Comparte esta pagina

Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorSOBRAL, Antônio Demóstenes de-
dc.contributor.authorCOSTA, Danilo Agostinho Cordeiro-
dc.date.accessioned2025-08-20T15:12:10Z-
dc.date.available2025-08-20T15:12:10Z-
dc.date.issued2025-07-29-
dc.date.submitted2025-08-18-
dc.identifier.citationCOSTA, Danilo Agostinho Cordeiro. Análise comparativa de diferentes sistemas de produção de sabão. 2025. 44 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação) - Curso de Engenharia Química, Departamento de Engenharia Química, Centro de Tecnologia e Geociências, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2025.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/65232-
dc.description.abstractA indústria de cosméticos, incluindo a produção de sabonetes, vem crescendo muito por causa do aumento do PIB e ao crescimento do mercado masculino. Desde os métodos antigos de fabricação até processos modernos, há duas principais técnicas de produção: o convencional (SAGE), que após a etapa de a saponificação realiza lavagem buscando reduzir a glicerina, e o processo não lavado (SWING), que incorpora a glicerina na massa, não realizando o processo de lavagem e centrifugação, reduzindo custos. Ambos os processos apresentam vantagens e desafios, especialmente na qualidade do produto, controle de variáveis e desempenho na linha de embalagem. Análises físico-químicas demonstraram maior variabilidade e dificuldades no processo SWING, afetando a estabilidade do produto e a eficiência na produção. Apesar do custo menor do método SWING, ele apresentou impacto negativo na produtividade e na entrega de caixas de sabonete, influenciando o faturamento da fábrica. A escolha entre os processos deve considerar a relação entre economia e desempenho na linha de produção.pt_BR
dc.format.extent45p.pt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pt_BR
dc.subjectSabãopt_BR
dc.subjectSAGEpt_BR
dc.subjectSWINGpt_BR
dc.subjectProcessopt_BR
dc.subjectSaponificaçãopt_BR
dc.titleAnálise comparativa de diferentes sistemas de produção de sabãopt_BR
dc.typebachelorThesispt_BR
dc.degree.levelGraduacaopt_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/0514244725087641pt_BR
dc.description.abstractxThe cosmetics industry, including soap production, has been growing significantly due to rising GDP and the growth of the men's market. From ancient manufacturing methods to modern processes, there are two main production techniques: the conventional (SAGE) process, which, after the saponification stage, involves washing to reduce glycerin, and the non-washing process (SWING), which incorporates glycerin into the mass, bypassing the washing and centrifugation process, thus reducing costs. Both processes offer advantages and challenges, particularly in product quality, variable control, and packaging line performance. Physicochemical analyses demonstrated greater variability and difficulties in the SWING process, affecting product stability and production efficiency. Despite the lower cost of the SWING method, it had a negative impact on productivity and soap box delivery, impacting factory revenue. The choice between processes should consider the tradeoff between cost-effectiveness and production line performance.pt_BR
dc.subject.cnpqÁreas::Engenharias::Engenharia Químicapt_BR
dc.degree.departament::(CTG-DEC) - Departamento de Engenharia Químicapt_BR
dc.degree.graduation::CTG-Curso de Engenharia Químicapt_BR
dc.degree.grantorUniversidade Federal de Pernambucopt_BR
dc.degree.localRecifept_BR
Aparece en las colecciones: TCC - Engenharia Química

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
TCC Danilo Agostinho Cordeiro Costa.pdf965,33 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está protegido por copyright original



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons