Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/56355
Comparte esta pagina
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | PALHA, Rachel Perez | - |
dc.contributor.author | SILVA, Eduardo Figueirôa | - |
dc.contributor.author | PANCOTTI, Pedro Henrique | - |
dc.date.accessioned | 2024-05-23T14:44:37Z | - |
dc.date.available | 2024-05-23T14:44:37Z | - |
dc.date.issued | 2024-04-17 | - |
dc.date.submitted | 2024-05-14 | - |
dc.identifier.citation | SILVA, Eduardo Figueirôa; PANCOTTI, Pedro Henrique. Produtividade na demolição planejada de paredes de concreto armado em silo: análise comparativa entre dois processos. 2024. 79 f. TCC (Graduação) - Curso de Engenharia Civil, Departamento de Engenharia Civil, Centro de Tecnologia e Geociências, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2024. | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/56355 | - |
dc.description.abstract | O retrofit, um processo de atualização de edifícios existentes para melhorar sua eficiência e funcionalidade, desempenha um papel fundamental na sustentabilidade urbana, na preservação do patrimônio e na valorização imobiliária, tornando-se uma prática indispensável na construção civil. Este estudo visa analisar a eficiência de dois métodos de demolição aplicados a quatro paredes de concreto armado em uma obra de retrofit no centro do Recife, PE. O presente trabalho adotou uma abordagem metodológica de estudo de caso, delimitando inicialmente a área de análise e os métodos de demolição para cada equipamento utilizado no serviço: o martelo rompedor e a wall saw. Em seguida, foi calculada Razão Unitária de Produção (RUP) e o Custo Unitário de Produção (CUP) para cada equipamento, com base nos dados coletados em campo. O estudo determinou um RUP médio de 15 Hh/m³ com o CUP médio R$ 2.468,72/m³ para as paredes demolidas com a wall saw, enquanto o martelo rompedor obtive um CUP médio de R$809,44/m³ com o RUP de 25,71 Hh/m³. Com os resultados obtidos, foi conduzida uma análise comparativa entre os dois métodos, estimando a eficiência dos recursos utilizados em cada abordagem. | pt_BR |
dc.format.extent | 80p. | pt_BR |
dc.language.iso | por | pt_BR |
dc.rights | openAccess | pt_BR |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
dc.subject | Retrofit | pt_BR |
dc.subject | Demolição | pt_BR |
dc.subject | Produtividade | pt_BR |
dc.subject | Martelo rompedor | pt_BR |
dc.subject | Wall saw | pt_BR |
dc.title | Produtividade na demolição planejada de paredes de concreto armado em silo: análise comparativa entre dois processos | pt_BR |
dc.type | bachelorThesis | pt_BR |
dc.contributor.authorLattes | http://lattes.cnpq.br/4659601369658918 | pt_BR |
dc.degree.level | Graduacao | pt_BR |
dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/6971746199087316 | pt_BR |
dc.description.abstractx | Retrofit, a process of updating existing buildings to improve their efficiency and functionality, plays a fundamental role in urban sustainability, patrimony preservation and real estate appreciation, becoming an indispensable practice in construction. This study aims to analyze the efficiency of two demolition methods applied to four reinforced concrete walls in a retrofit building in the center of Recife, PE. The current work used a case study methodological approach, initially delimiting the area of analysis and the demolition methods for each piece of equipment used in the service: the breaker hammer and the wall saw. Then, the Unitary Production Ratio (UPR) and the Unitary Production Cost (UPC) were calculated for each piece of equipment, based on data collected in the field. The study determined an average UPR of 15 Hh/m³ with an average UPC of R$2,468.72/m³ for the wall demolished by the wall saw, while the breaker hammer obtained an average UPC of R$809.44/m³ with a UPR of 25.71 Hh/m³. With the obtained results, a comparative analysis was conducted between the two methods, estimating the efficiency of the resources used in each approach. | pt_BR |
dc.subject.cnpq | Áreas::Engenharias::Engenharia Civil | pt_BR |
dc.degree.departament | ::(CTG-DECV) - Departamento de Engenharia Civil | pt_BR |
dc.degree.graduation | ::CTG-Curso de Engenharia Civil | pt_BR |
dc.degree.grantor | Universidade Federal de Pernambuco | pt_BR |
dc.degree.local | Recife | pt_BR |
Aparece en las colecciones: | (TCC) - Engenharia Civil e Ambiental |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
TCC - E. Figueirôa e P. Pancotti.pdf | 3,45 MB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |
Este ítem está protegido por copyright original |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons