Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/48213

Compartilhe esta página

Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisorMaia, Juliana Netto-
dc.contributor.authorOLIVEIRA, Maria Eduarda Paiva de-
dc.date.accessioned2022-12-15T12:25:15Z-
dc.date.available2022-12-15T12:25:15Z-
dc.date.issued2022-11-07-
dc.date.submitted2022-11-23-
dc.identifier.citationOLIVEIRA, Maria Eduarda Paiva de. Avaliação do equilíbrio estático e dinâmico em indivíduos com linfedema de membro inferior. 2022. Trabalho de Conclusão de Curso (Fisioterapia) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/48213-
dc.description.abstractContexto: O linfedema é uma doença crônica que causa aumento de volume e peso do membro afetado, no entanto, pouco se sabe sobre a influência do linfedema de membro inferior no equilíbrio postural de indivíduos com essa condição. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar a estabilidade do equilíbrio postural estático e dinâmico em indivíduos com e sem linfedema de membro inferior. Métodos: Estudo de corte transversal, que avaliou 34 voluntários, sendo 17 com e 17 sem linfedema de membros inferiores. Após responderem um questionário para coleta de dados sociodemográficos, os participantes foram encaminhados para avaliação do equilíbrio. O equilíbrio estático foi avaliado através da plataforma de força (EMGsystems), sobre a qual assumiram seis posturas distintas: apoio bipodal e unipodal, em duas condições sensoriais diferentes: olhos abertos e fechados; o equilíbrio dinâmico foi investigado pela Escala de Equilíbrio de BERG e pelo Teste Timed Up and Go (TUG). Resultados: Ao analisarmos o equilíbrio estático, a área de deslocamento do centro de pressão com apoio bipodal e olhos abertos foi maior (p=0,002) para o grupo sem linfedema. Com os olhos fechados mesmo com pouca diferença (p=0,679), o grupo com linfedema obteve um deslocamento maior. Para o equilíbrio dinâmico o resultado foi: escala de BERG: (p=0,303), TUG: (p=0,930) Conclusão: Houveram diferenças clínicas, porém, não significativas, entre o equilíbrio estático e dinâmico dos voluntários.pt_BR
dc.format.extent16 ppt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/*
dc.subjectLinfedemapt_BR
dc.subjectequilíbrio posturalpt_BR
dc.subjectmarchapt_BR
dc.subjectmodalidades de fisioterapiapt_BR
dc.subjectposturapt_BR
dc.titleAvaliação do equilíbrio estático e dinâmico em indivíduos com linfedema de membro inferior.pt_BR
dc.typebachelorThesispt_BR
dc.contributor.advisor-coMelo, Renato de Souza-
dc.contributor.authorLatteshttps://lattes.cnpq.br/1721481614575628pt_BR
dc.degree.levelGraduacaopt_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/5867305413329208pt_BR
dc.description.abstractxBackground: Lymphedema is a chronic disease that causes an increase in volume and weight of the affected limb, however, little is known about the influence of lower limb lymphedema on the postural balance of individuals with this condition. Objective: The objective of this study was to evaluate and compare the stability of static and dynamic postural balance in individuals with and without lower limb lymphedema. Methods: Cross-sectional study, which evaluated 34 volunteers, 17 with and 17 without lower limb lymphedema. After answering a questionnaire to collect sociodemographic data, the participants were referred for balance assessment. Static balance was assessed using a force platform (EMGsystems), on which they assumed six different postures: bipedal and unipedal support, in two different sensory conditions: eyes open and closed; dynamic balance was investigated using the BERG Balance Scale and the Timed Up and Go Test (TUG). Results: When analyzing the static balance, the displacement area of the center of pressure with bipedal support and eyes open was higher (p=0.002) for the group without lymphedema. With eyes closed, even with little difference (p=0.679), the experimental group obtained a greater displacement. For dynamic balance, the result was: BERG scale: (p=0.303), TUG: (p=0.930) Conclusion: There were clinical differences, however, not significant, between the static and dynamic balance of the volunteers.pt_BR
dc.degree.departamentDepartamento de Fisioterapiapt_BR
dc.degree.graduationFisioterapiapt_BR
dc.degree.grantorUniversidade Federal de Pernambucopt_BR
dc.degree.localRecifept_BR
dc.contributor.advisor-coLatteshttp://lattes.cnpq.br/3653836933415249pt_BR
dc.identifier.orcid0000-0001-5919-2201pt_BR
Aparece nas coleções:(TCC) - Fisioterapia

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
TCC-Maria-Eduarda-Paiva-de-Oliveira.pdf313,57 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Este arquivo é protegido por direitos autorais



Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons