A linha tênue entre argumentar e dissertar: uma análise do nível de argumentatividade presente em textos nota mil do Enem

Abstract

O presente trabalho tem como objetivo analisar o nível de argumentatividade presente em redações nota mil do ENEM 2022, a fim de compreender em que medida esses textos se aproximam do protótipo da sequência argumentativa proposto por Jean-Michel Adam (2008; 2016; 2019 [1992]). A investigação parte da premissa de que dissertar e argumentar são atos discursivos distintos, ainda que frequentemente confundidos, especialmente no contexto da redação exigida pelo exame. Dessa forma, optou-se por uma abordagem qualitativa, com base em procedimentos analítico-descritivos, que viabilizaram a interpretação aprofundada de dois textos selecionados da Cartilha do Participante. Foram observadas categorias como tese anterior, dados e premissas, contra-argumentação, coesão argumentativa e conclusão, a fim de verificar a predominância da sequência argumentativa em relação a outras sequências presentes. Os resultados apontam que os textos analisados apresentam estrutura coesa, operadores linguísticos articuladores do ponto de vista e estratégias de convencimento, revelando, portanto, visada argumentativa. Por fim, constatou-se que os textos analisados mobilizam elementos argumentativos de forma recorrente, com predominância clara sobre a exposição, o que permite classificá-los como prototipicamente argumentativos. Posto isso, estudiosos como Adam (2008; 2016; 2019 [1992]), Amossy (2011), Koch (2011), Perelman e Olbrechts-Tyteca (2005), Travaglia (2009; 2018) e Tavares Correia (2022) contribuíram para o andamento desta pesquisa.