Use este identificador para citar ou linkar para este item:
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/62225
Compartilhe esta página
Registro completo de metadados
| Campo DC | Valor | Idioma |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | FIGUEIREDO, Viviane Maria Gonçalves de | - |
| dc.contributor.author | SANTOS, Heloisa Émilly da Silva | - |
| dc.date.accessioned | 2025-04-11T12:35:24Z | - |
| dc.date.available | 2025-04-11T12:35:24Z | - |
| dc.date.issued | 2024-03-12 | - |
| dc.date.submitted | 2025-03-12 | - |
| dc.identifier.citation | SANTOS, Heloisa Émilly da Silva. Comparação entre resina acrília convencional e resina impressa 3D para próteses provisórias: um estudo in vitro sobre rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica. 2025. Trabalho de Conclusão de Curso ( Bacharelado em Odontologia) - Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2024. | pt_BR |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/62225 | - |
| dc.description.abstract | Objetivo: Comparar a resina acrílica convencional e a resina impressa 3D para confecção de próteses provisórias, através de um estudo in vitro sobre rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica. Metodologia: Barras (25 x 12 x 2 mm) em resina acrílica termopolimerizável (RAT=05) e autopolimerizável (RAA=05), além de resina Impressa 3D (R3D=05) foram confeccionadas para a realização dos testes de rugosidade superficial média (Ra), Dureza Vickers e resistência à flexão três pontos, em seguida os espécimes foram avaliados após a fratura. Também foi realizada a caracterização superficial com espécimes significativos por grupo experimental (N=1), através de estereomicroscópio, microscópio eletrônico de varredura e perfilômetro. Os dados de rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica foram submetidos ao teste estatístico Anova 1 Fator (p < 0,05), seguido pelo Teste de Tukey quando tenha sido identificada diferença estatisticamente significativa. Os achados da análise superficial e da fractografia foram apresentados de forma qualitativa. Resultados: O grupo R3D apresentou uma superfície com camadas sucessivas e distinta das demais resinas. Não houve diferença estatística entre grupos para a rugosidade superficial (p=0,220). Para dureza e resistência mecânica (p=0,000) foi identificada diferença estatística entre grupos experimentais. Destacando o grupo R3D com maior média de dureza (19,50 VD) e menor média de resistência mecânica (54,08 Mpa). Os espécimes do grupo R3D apresentam dois ou mais fragmentos após a fratura, já nos demais grupos havia apenas dois fragmentos. Conclusão: Identificou-se semelhança quanto à rugosidade superficial entre as resinas acrílicas convencionais e a resina impressa 3D. Em relação a dureza e resistência mecânica, a resina impressa 3D apresentou desempenho superior e inferior, respectivamente, quando comparada com as resinas acrílicas convencionais. | pt_BR |
| dc.format.extent | 32p. | pt_BR |
| dc.language.iso | por | pt_BR |
| dc.rights | openAccess | pt_BR |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ | * |
| dc.subject | Prótese Dentária | pt_BR |
| dc.subject | Resistência à Flexão | pt_BR |
| dc.subject | Polímeros | pt_BR |
| dc.subject | Impressão em 3D | pt_BR |
| dc.title | Comparação entre resina acrílica convencional e resina impressa 3D para próteses provisórias: um estudo in vitro sobre rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica | pt_BR |
| dc.type | bachelorThesis | pt_BR |
| dc.contributor.authorLattes | http://lattes.cnpq.br/6568828421714761 | pt_BR |
| dc.degree.level | Graduacao | pt_BR |
| dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/0765787060233486 | pt_BR |
| dc.description.abstractx | Objective: To compare conventional acrylic resin and 3D printed resin for making temporary prostheses, through an in vitro study on surface roughness, hardness and mechanical resistance. Methodology: Bars (25 x 12 x 2 mm) in thermopolymerizable (RAT=05) and selfpolymerizable (RAA=05) acrylic resin, as well as 3D Printed resin (R3D=05) were made to carry out the average surface roughness tests ( Ra), Vickers hardness and flexural strength three points, then the specimens were evaluated after fracture. Surface characterization was also carried out with significant specimens per group (N=1), using a stereomicroscope, scanning electron microscope and profilometer. The data on surface roughness, hardness and mechanical resistance were subjected to the Anova 1 Factor statistical test (p < 0.05), followed by the Tukey test when a statistically significant difference was identified. The findings of superficial analysis and fractography were presented qualitatively. Results: The R3D group presented a surface with successive layers that was distinct from the other resins. There was no statistical difference between groups for surface roughness (p=0.220). For hardness and mechanical resistance (p=0.000), a statistical difference was identified between experimental groups. Highlighting the R3D group with the highest average hardness (19.50 VD) and lowest average mechanical resistance (54.08 Mpa). The specimens in the R3D group present two or more fragments after fracture, whereas in the other groups there were only two fragments. Conclusion: Similarity was identified in terms of surface roughness between conventional acrylic resins and 3D printed resin. In relation to hardness and mechanical resistance, the 3D printed resin presented superior and inferior performance, respectively, when compared to conventional acrylic resins. | pt_BR |
| dc.subject.cnpq | Áreas::Ciências da Saúde::Odontologia | pt_BR |
| dc.degree.departament | ::(CCS-DCOP) - Departamento de Clínica e Odontologia Preventiva | pt_BR |
| dc.degree.graduation | ::CCS-Curso de Odontologia | pt_BR |
| dc.degree.grantor | Universidade Federal de Pernambuco | pt_BR |
| dc.degree.local | Recife | pt_BR |
| dc.identifier.orcid | 0000-0003-1724-0046 | pt_BR |
| Aparece nas coleções: | (TCC) - Odontologia | |
Arquivos associados a este item:
| Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| novo tcc heloisa.pdf | 906.48 kB | Adobe PDF | ![]() Visualizar/Abrir |
Este arquivo é protegido por direitos autorais |
Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons

