Anti-excepcionalismo lógico e o problema da lógica de fundo : uma solução neopragmatista

Abstract

O anti-excepcionalismo lógico sugere que o conhecimento da lógica e sua justificação não sejam especiais em relação a outras disciplinas — ou seja: que podemos considerar fatos empíricos e usar a metodologia científica para escolher entre teorias lógicas. Mas o anti-excepcionalismo incorre no “problema da lógica do fundo”: para traçar consequências, avaliar argumentos e mesmo (des)considerar informações como relevantes, já parece ser necessária uma lógica. Mas se é a lógica que está sob questão, qual devemos usar? Isto motiva a posição excepcionalista de que o conhecimento lógico não é inferido. Anti-excepcionalistas sugeriram formas de lidar com esse problema, mas sem ser inteiramente bem-sucedidos. Proponho então a seguinte solução: negar que precisamos de lógica para revisar lógica. Farei esta ideia plausível usando o “inferencialismo semântico” de Robert Brandom (1994, 2000), no qual regras de inferência material constituem significado anteriormente a qualquer sistema lógico formal. Assim, no cotidiano, sancionamos e aprovamos inferências de uma expressão a outra; sem apelar para uma lógica. O papel dos sistemas lógicos é só o de um modelo que podemos usar instrumentalmente. Com isso, podemos dar, receber, avaliar argumentos, tomando considerações empíricas ou não, sem correr em aspectos do Problema da Lógica de Fundo.