Segurança de barragem : avaliação das barragens de mineração no Brasil segundo dados dos parâmetros de classificação da Agência Nacional de Mineração e criação de plataforma Power Bi

Abstract

O setor de mineração ganha cada vez mais destaque na economia nacional, e o seu desenvolvimento ocasiona um aumento na geração de rejeitos descartados nos processos de beneficiamento do minério. Com isso, as mineradoras utilizam as barragens com o propósito de depositar tal material de forma adequada, evitando, assim, impactos negativos ao meio ambiente e auxiliando na sua gestão. Contudo, acidentes recentes envolvendo barragens de rejeitos, como Mariana (2015) e Brumadinho (2019), levaram os órgãos reguladores e fiscalizadores a enrijecerem suas regras de segurança. Cabe salientar, que a Lei que estabelece a Política Nacional de Segurança de Barragens (PNSB) e cria o Sistema Nacional de Informações sobre Segurança de Barragens (SNISB) é a Lei no 12.334, de 20 de setembro de 2010, anterior aos acidentes. Porém, com o passar dos anos, várias mudanças vêm ocorrendo na legislação de segurança, no desenvolvimento de instrumentos de melhoria na gestão dessas estruturas, bem como na aplicação de um sistema de classificação das barragens de rejeitos, a fim de obter informações de parâmetros relevantes e, consequentemente, permitindo identificar pontos positivos, negativos e de melhorias na segurança dessas estruturas. A partir disso, este trabalho tem como objetivo apresentar um levantamento da situação das barragens de rejeitos, através do estudo dos seus parâmetros de classificação. Tal análise será realizada por meio da ferramenta de Inteligência Empresarial (Business Intelligence) Power Bi da Microsoft, na busca de melhorar o gerenciamento das barragens de rejeito e auxiliando em estudos futuros. Chega-se à conclusão de que apesar das características das barragens de rejeitos se apresentarem, de maneira geral, em condições estáveis, os órgãos fiscalizadores e os proprietários necessitam aperfeiçoar o monitoramento e a fiscalização dessas estruturas, independentemente do método construtivo utilizado. Em casos mais críticos, o método a montante exibiu apenas 12,5% das estruturas com DPA alto e 26,3% com CRI alto. Logo, demostra-se a necessidade de um cuidado maior em todos os tipos de métodos, a fim de evitar novos casos de rupturas que possam ocasionar grandes impactos ambientais, sociais e econômicos.