Análise comparativa de dimensionamentos de pavimentos rodoviários – método MeDiNa e Murilo Lopes.

Abstract

As rodovias brasileiras em grande parte de sua extensão encontram-se com pavimentos defeituosos, sejam estes defeitos provenientes de condições climáticas, diferentes tipos de carregamentos e/ou volume de tráfego. Tendo em vista a importância que a malha rodoviária tem para o desenvolvimento social e econômico do Brasil, o DNIT – Departamento Nacional de Infraestrutura dos Transportes necessitou aprimorar o método para dimensionamento destes pavimentos. Diante do exposto, o presente artigo objetiva comparar os métodos normatizados de dimensionamento asfáltico brasileiro, sendo estes: a metodologia empírica desenvolvida pelo Engenheiro Murilo Lopes; e a metodologia mecanística-empírica através do software MeDiNa. A comparação destes métodos foi feita através de dados propostos por Oliveira (2010). O método empírico considera em sua análise apenas o volume de tráfego e os valores obtidos através de ensaio CBR das camadas constituintes do pavimento. Entretanto, a metodologia mecanística-empírica analisa as deformações sofridas pelo pavimento, decorrência dos diferentes tipos de carregamentos, condições climáticas e avanços tecnológicos no que se refere aos diferentes materiais constituintes do pavimento, permitindo assim, que seja possível analisar critérios de deformação permanente e fadiga. Feito o dimensionamento pelos métodos citados sob as mesmas condições de volume de tráfego e materiais que compõe a estrutura do pavimento, observou-se que houve diferença em relação a espessura da camada de revestimento, mostrando que a metodologia criada há 55 anos encontra-se obsoleta em relação ao método mecanístico-empírico.