Skip navigation
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/40344

Comparte esta pagina

Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorCARVALHO, Fabio Tenório de-
dc.contributor.authorPERES, Joaquim Cerqueira Fortes-
dc.date.accessioned2021-06-22T13:14:01Z-
dc.date.available2021-06-22T13:14:01Z-
dc.date.issued2020-08-19-
dc.identifier.citationPERES, Joaquim Cerqueira Fortes. A tese Duhem-Quine é sustentável?. 2020. Dissertação (Mestrado em Filosofia) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2020.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/40344-
dc.description.abstractA subdeterminação das teorias científicas, também conhecida como tese Duhem-Quine, parte do pressuposto de que toda teoria científica possui uma teoria empiricamente equivalente rival, i.e., toda teoria científica possui outra teoria rival igualmente empiricamente adequada e, por consequência, igualmente bem embasada. Sendo assim, a nossa escolha entre teorias rivais seria subdeterminada pelos dados, fato que levantaria sérios problemas sobre o conhecimento científico. Não concordamos com tais pressuposições. No tratamento da questão, primeiro, traremos à luz os pressupostos ocultos da tese Duhem-Quine, sendo o principal a redução da epistemologia à semântica. Depois, defenderemos que para a avaliação das teorias científicas são necessárias considerações de ordem epistêmica, no caso, as considerações feitas por meio de critérios de teoreticidade. Tudo isso argumentando contra a tese da subdeterminação no campo da theory choice, não na contenda entre o realismo e o antirrealismo científico. Ao final, concluiremos que considerações epistêmicas são necessárias no campo da escolha de teorias e que essas considerações mostrariam que a tese da subdeterminação das teorias científicas apresenta inadequações.pt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Pernambucopt_BR
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/*
dc.subjectFilosofiapt_BR
dc.subjectCiênciapt_BR
dc.subjectTeoriapt_BR
dc.subjectRelativismopt_BR
dc.subjectEpistemologiapt_BR
dc.subjectSemântica (Filosofia)pt_BR
dc.titleA tese Duhem-Quine é sustentável?pt_BR
dc.typemasterThesispt_BR
dc.contributor.authorLatteshttp://lattes.cnpq.br/4638918201593526pt_BR
dc.publisher.initialsUFPEpt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.degree.levelmestradopt_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/6690491286155659pt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pos Graduacao em Filosofiapt_BR
dc.description.abstractxThe underdetermination of scientific theories, also known as the Duhem-Quine thesis, is based on the assumption that every scientific theory has an empirically equivalent rival theory, i.e., that every scientific theory has another rival theory equally empirically adequate, and consequently, equally well grounded. Therefore, our choice between rival theories would be underdetermined by the data, which raises serious problems about scientific knowledge. We do not accept those assumptions. First, we will work the problem of underdetermination unveiling the two hidden assumptions of the Duhem-Quine thesis, which the most important is the reduction of epistemology to semantics. Next, we will defend that for an evaluation of scientific theories epistemic considerations are necessary, specifically, the considerations made through criteria of theoreticity. All those reflections will be made on the light of theory choice debate, not in the quarrel about scientific realism. In the end, we will conclude that epistemic considerations are necessary in the field of theory choice and these considerations could make the underdetermination of scientific theories thesis untenable.pt_BR
Aparece en las colecciones: Dissertações de Mestrado - Filosofia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
DISSERTAÇÃO Joaquim Cerqueira Fortes Peres.pdf801,54 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está protegido por copyright original



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons