Skip navigation
Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/20179

Share on

Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorCARVALHO NETO, Ernani Rodrigues de
dc.contributor.authorOLIVEIRA, Cátia Patricia de
dc.date.accessioned2017-08-01T14:44:54Z
dc.date.available2017-08-01T14:44:54Z
dc.date.issued2017-09-15
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/20179
dc.description.abstractA partir da Constituição de 1988, novas experiências de descentralização política desencadeadas pelos municípios, a exemplo da institucionalização de conselhos gestores de políticas públicas, entre outras iniciativas, foram apontadas como relevantes fatores para democratização do Estado e da sociedade, assim como para o enfrentamento da exclusão social no Brasil pós-regime autoritário. Novos arranjos institucionais são incorporados com a multiplicação de atores e arenas de decisão coletiva. Embora reconhecidas as limitações de ordem estrutural e política do país pós-regime militar, é possível observar alguns avanços a partir das novas institucionalidades de gestão partilhada. Entre eles a priorização dos direitos sociais na agenda pública e a inclusão de atores sociais, historicamente excluídos, no debate destas políticas. No entanto, buscamos identificar, aqui, a partir da análise comparativa das agendas (pautas) de dois Conselhos Municipais de Saúde: o das cidades de Paulista e Olinda, durante o período de quatro anos (a partir de 2010 ao final de 2013, início de 2014) e à luz dos estudos sobre Agenda Setting dentro do campo das Políticas Públicas, em que medida tais incentivos da legislação teriam produzido, nas realidades locais, instituições que correspondessem, de fato, às intenções de participação previstas na norma. Quais seriam os fatores a implicar tanto na ampliação quanto na restrição ao debate nesses espaços deliberativos? O manuseio da pauta por diferentes agentes, de diferentes setores, implicaria no debate e na participação democrática dentro das instâncias colegiadas?pt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Pernambucopt_BR
dc.rightsopenAccesspt_BR
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/*
dc.subjectAgenda Settingpt_BR
dc.subjectParticipaçãopt_BR
dc.subjectDescentralizaçãopt_BR
dc.subjectDemocraciapt_BR
dc.subjectAgenda Settingpt_BR
dc.subjectParticipationpt_BR
dc.subjectDecentralizationpt_BR
dc.subjectDemocracypt_BR
dc.titleParticipação e agenda setting: Quais as implicações do manuseio da agenda no debate? Um estudo dos conselhos de saúde dos municípios de Paulista e Olinda.pt_BR
dc.typemasterThesispt_BR
dc.contributor.authorLatteshttp://lattes.cnpq.br/3478301295521484pt_BR
dc.publisher.initialsUFPEpt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.degree.levelmestradopt_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/7185025416007213pt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pos Graduacao em Ciencia Politicapt_BR
dc.description.abstractxSince the Constitution of 1988, new experiences of political decentralization triggered by municipalities, such as the institutionalization of management boards of public policy, among other initiatives, have been identified as relevant factors for democratization of state and society, as well as to confront the social exclusion in Brazil post-authoritarian regime. New institutional arrangements are incorporated with the multiplication of actors and arenas of collective decision. Although recognized the limitations of structural and post-military regime country's politics, you can see some progress from the new institutions of shared management. Including the prioritization of social rights on the public agenda and the inclusion of social actors, historically excluded, the discussion of these policies. However, we seek to identify, here, from the comparative analysis of the agendas (guidelines) of two Municipal Health Councils: the cities of Paulista and Olinda, during the four-year period (from 2010 to the end of 2013, beginning Of 2014) and in the light of the studies on Agenda Setting within the field of Public Policy, to what extent such incentives of legislation would have produced, in local realities, institutions that corresponded to the intentions of participation foreseen in the norm. What are the factors that imply both the expansion and the restriction of debate in these deliberative spaces? Would the handling of the agenda by different agents from different sectors imply debate and democratic participation within the collegiate?pt_BR
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado - Ciência Política

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Dissertação CORRETA 2- com-ficha-catalográfica-e-ata-de-aprovação (1).pdf890,68 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons